한국이 나토 2위 무기 공급국 됐다는 영상에 해외 반응 몰려

댓글에서 읽은 논점 2가지

1. 01

   현지화된 공급망과 냉전 이후에도 축소되지 않은 제조 기반, 실전에 가까운 훈련 데이터가 결합해 K2 전차 같은 무기의 경쟁력을 만들었고 기술이전과 현지생산 제안이 상호 생존 전략이라는 평가가 호평의 중심이었다.

2. 02

   나토라는 틀 자체에 대한 회의론이 강했는데 나토 표준이라는 것이 실질적으로 존재하지 않으며 한국인들 스스로도 나토에 깊이 관여하고 싶어하지 않는다는 댓글과 함께 특정 제품을 저품질로 폄하하며 실전 검증이 안 됐다고 깎아내리는 반박도 있었다.

해외 댓글 25개

막대 폭이 곧 관점별 채택 건수입니다.막대를 누르면 그 관점만 봅니다. 폭이 곧 채택 건수입니다.

• 칭찬@cherrybomb1229추천 454

  한국은 2nm 칩부터 세계 최대 LNG선까지 그 사이의 모든 것을 만듭니다. 기본적으로 한국은 북한과의 평화협정 없이 지난 70년 동안 준전시 상태에 있었으며, 군사 제조 산업도 마찬가지입니다. 빠른 납기 일정의 제조 강국입니다. 😅

  South Korea makes 2nm chips to the biggest LNG ships and everything in between. Basically, South Korea was in a wartime readiness for last 70 years including their military manufacturing industries, without a peace agreement with North Korea. Manufacturing powerhouse with fast delivery time 😅

• 칭찬@jeffsong5653추천 214

  한국 방위산업의 핵심 장점은 매우 현지화된 공급망입니다. 이를 통해 한화나 현대로템 같은 주요 업체들이 최소한의 지연으로 부품을 조달할 수 있습니다. 더불어 북한의 지속적인 위협 때문에 냉전 이후에도 제조 기반시설이 축소되지 않았습니다. 숙련된 인력과 대량 생산의 조합이 규모의 경제를 만들어내고, 이를 통해 첨단 장비를 매우 경쟁력 있는 가격에 제공할 수 있게 된 것입니다.

  A key advantage of the South Korean defense industry is its highly localized supply chain. This allows major players like Hanwha and Hyundai Rotem to source components with minimal delay. Furthermore, due to the constant threat from the North, their manufacturing infrastructure was never downsized after the Cold War. The combination of a skilled workforce and high-volume production creates economies of scale, allowing them to offer advanced equipment at highly competitive prices.

• 칭찬@ohcho-fg4co추천 203

  한국은 첨단 전자 산업뿐 아니라 성숙한 중화학 산업도 함께 보유한 유일한 국가입니다. 이를 활용해서 한국은 제조 산업을 자동화했습니다. 이는 품질, 생산 속도를 보장하고 비용을 낮춥니다.

  South Korea is the only country that has high tech electronics industry as well as mature heavy industry. Leveraging this, Korea automated manufacturing industries. This assures quality speed of production and lower cost.

• 칭찬@michaellim4165추천 165

  한국은 유럽의 생존 가능성에서 중요한 지점에 있습니다. 지난 40년 이상 군사 산업 복합체를 거의 전시 수준으로 유지하려는 전략적 계획으로 인해, 최근의 수출 시장과 일반 지정학적 불안정성의 획기적 발전의 혜택을 받아왔습니다. 저는 한국이 유럽과 세계의 많은 다른 국가들에 자신의 방위에 필요한 올바른 공식과 제품을 제공하고 올바른 시간과 올바른 장소에서 그렇게 할 것이라고 믿습니다. 비극적이게도, 한국 상황은 그 무기 시스템이 북쪽 이웃 때문에 전쟁의 최고 기준을 충족해야 하는 적법하고 검증 가능한 변수이므로, 수출되는 모든 시스템과 무기는 생존해야만 합니다.

  South Korea is at a critical point in Europe's survivability. Due to its strategic initiatives of maintaining its military industrial complex at near war time levels for the past 40+ years, it has benefited from these latest breakthroughs in export markets and general worldwid geopolitical instabilities. I do believe that Korea will offer Europe and many other nations around the world the right formula and products necessary for their own defenses and comes at the right time and the right place. Tragically, the situation in Korea serves as a legitimate and verfiable variable when its weapons systems must meet the highest standards of warfare due to its neighbors to the north, so every systems and weapons exported must survive.

• 칭찬@yisethong추천 122

  한국은 전투 경험을 가지고 있고 강력한 국가들에 둘러싸여 있어서 지속적으로 국방력을 개발했습니다. 제조뿐 아니라 디지털 역량도 갖추고 있어서 현대전에 이상적으로 적합합니다. 한국의 강점은 지능뿐 아니라 놀라운 속도로 일을 처리할 수 있는 능력에도 있습니다.

  South Korea has combat experience and is surrounded by powerful nations, so it has continuously developed its national defense capabilities. It possesses not only manufacturing but also digital capabilities, making it ideally suited for modern warfare. South Korea's strength lies not only in its intelligence but also in its ability to process tasks with remarkable speed.

• 칭찬@JidSet-OnAi추천 106

  한국은 강대국들에 둘러싸여 있어서 군사 훈련이 매우 강력하고 실제 전투와 거의 구별이 안 될 정도입니다. 이러한 현실의 데이터가 그들이 만드는 모든 무기 시스템에 반영됩니다. K2 전차가 어떻게 설계되는지만 봐도—그것은 시뮬레이션이 아니라 혹독하고 현실적인 지형에서 나온 데이터를 기반으로 만들어집니다. 단순히 높은 이윤을 위해 무기를 파는 국가들과 달리 한국의 전략은 '규모의 경제'입니다. 기술 이전과 현지 생산 거래를 적극적으로 제안합니다. 왜일까요? 한국은 작은 반도이기 때문입니다. 전면전이 일어나면 국내 공장이 피격당할 경우 이 파트너 국가들이 부품의 대체 공급기지가 되는 것입니다. 이것은 상호 생존을 위한 천재적인 전략입니다. 우크라이나 전쟁은 우리에게 로지스틱과 유지보수가 전쟁을 승리하게 한다는 것을 가르쳤습니다. 한국 무기는 전면전을 위해 설계되었습니다: 고치기 쉽고, 부품을 쉽게 구할 수 있으며, 유지보수 비용이 합리적입니다. 한국은 타국을 식민지화하려는 제국주의 국가가 아니라 생존을 위해 싸우는 민주주의 국가입니다. 성능, 로지스틱, 신뢰라는 전체적인 패키지를 보면—K-방위 산업이 최고의 선택입니다.

  South Korea is surrounded by superpowers, so their military training is intense and practically indistinguishable from actual combat. This real-world data is baked into every weapon system they build. Just look at how the K2 tank is designed—it’s built on data derived from harsh, realistic terrain, not just simulations. Unlike countries that sell weapons just for high profit margins, Korea’s strategy is "economies of scale." They actively offer technology transfers and local production deals. Why? Because Korea is a small peninsula. In a total war, if domestic factories are hit, these partner nations become alternate supply bases for parts. It’s a genius strategy for mutual survival. The war in Ukraine taught us that logistics and maintenance win wars. Korean weapons are designed for total war: they are easy to fix, parts are readily available, and the maintenance costs are reasonable. Korea isn't an imperialist nation looking to colonize others; it’s a democracy fighting for survival. If you look at the whole package—performance, logistics, and trust—K-Defense is the best option.

• 칭찬@가여운호랭이7추천 61

  한국의 핵무기 보유가 허용되어야 합니다. 중국과의 분쟁이 발생하면, 한국이 자체 억제력을 가지고 있든 아니든 거의 확실하게 핵 공격 대상이 될 것입니다. 이러한 현실을 감안할 때, 한국에 독립적인 핵 능력을 거부하는 것은 위험을 제거하지 못하며, 단지 최후의 자위 수단이 없는 상태로 국가를 노출시킬 뿐입니다. 자유민주주의 진영의 기반이 되는 첨단 제조 기반시설과 고급 기술을 보호하기 위해서는 유럽의 핵 억제 태세와 유사한 전략적 틀이 한국에도 적용되어야 합니다. 한반도는 글로벌 공급망과 경제 안보를 뒷받침하는 반도체, 첨단 소재, 방위 기술의 중요한 허브입니다. 공산 진영의 관점에서 한국의 지정학적 위치와 이념적 정렬은 이 진영에 본질적으로 방해가 되고 불편한 존재입니다. 이러한 조건 하에서, 신뢰할 수 있는 억제력은 확전이 아니라 안정화의 필요성입니다. 한국이 자체 핵 억제력을 개발하고 유지할 수 있도록 허용하는 것은 지정학적 현실을 인정하고, 지역 균형을 강화하며, 자유주의 국제 질서의 회복력을 강화하는 것이지 약화시키는 것이 아닙니다.

  South Korea’s possession of nuclear weapons should be permitted. In the event of a global war, South Korea would almost certainly be a nuclear target regardless of whether it has its own deterrent. Given this reality, denying South Korea an independent nuclear capability does not eliminate risk; it merely leaves the country exposed without a final means of self-defense. To protect the high-tech manufacturing base and advanced technologies that anchor the liberal democratic bloc, a strategic framework similar to Europe’s nuclear deterrence posture must also apply to South Korea. The Korean Peninsula is a critical hub for semiconductors, advanced materials, and defense technologies that underpin global supply chains and economic security. From the perspective of the communist bloc, South Korea’s geopolitical position and ideological alignment make it an inherently disruptive and unwelcome presence. Under such conditions, credible deterrence is not an escalation, but a stabilizing necessity. Allowing South Korea to develop and maintain its own nuclear deterrent would acknowledge geopolitical realities, strengthen regional balance, and enhance the resilience of the liberal international order rather than weaken it.

• 비판@oceanblue4387추천 41

  NATO? 미국이 만들었고 전체 국방 예산의 70%를 내면서 유지하고 있는데 대부분의 NATO 회원국은 자신들의 GDP의 1.2%-1.5%만 국방에 쓰고 있습니다. 어떤 NATO 회원국이 한국 무기를 사면 항상 그것이 NATO 표준을 준수하기 때문이라고 말합니다. 하지만 NATO 표준이라는 게 존재하지 않습니다. 한국은 미국의 거대한 군수품과 공급 체계에 부합하도록 무기를 개발하고 배치해온 것일 뿐입니다. NATO는 언제 깨어나서 현실을 받아들일까요? 그래도 프랑스와 독일은 유럽 국가들이 유럽 지역 내에서만 무기를 구매해야 한다고 주장하고 있습니다. 행운을 빕니다. 솔직히 우리 한국인들은 NATO에 정말 관여하고 싶지 않습니다.

  NATO? U.S made it and keeping it by paying 70% of its total defense budget while most of the NATO members paying only 1.2%-1.5% of their own GDP for their own defense . They always saying that because the S.K weapon is comply with the NATO standard When some of the NATO member buying the weapon. But there in no such thing called NATO STANDARD, the S.K has been only developing and deploying their weapon to comply with the massive U.S armory and supply system. When is the NATO going to wake up and accept the reality? Still the French and German demand that European nation need to only buy the weapon within the Europe region. Good luck with that. honestly we Koreans not really willing to get involved with the NATO .

• 비교@무아-d3h추천 38

  다른 말은 필요 없고, 그냥 폴란드에 집중해보세요? 그 나라가 어떻게 변했고 앞으로 얼마나 더 발전할 것인지, 그리고 우리가 한국과 동맹을 맺으면 유럽의 모든 국가가 그렇게 될 것입니다. 😅

  No need for other words, just focus on Poland? How that country has changed and how much more it will develop in the future, and if we form an alliance with Korea, any country in Europe will become like that. 😅

  에디터 주석  문맥상 폴란드의 발전을 예시로 들어 한국과의 동맹이 유럽 발전에 미칠 영향을 암시하는 것으로 보임.

• 비판@balinism-g2x추천 28

  불쌍한 한국인들, 중국, 일본, 북한에 둘러싸여 있어서 게을러질 수 없게 됐네요. 😢

  Poor Koreans, they are surrounded by China, Japan, North Korea. It made them impossible to be lazy.😢

• 칭찬@yonggheelee1743추천 25

  이것에 덧붙일 한 가지가 더 있습니다. 한국의 기본 방향은 미국과 잘 지내되 미국에 의존하지 않는 것입니다. 한국은 한 가지를 제외하고 모든 것을 만들 수 있습니다. 남은 마지막 것은 항공용 가스터빈입니다. 이것도 개발 중이며 약 10년 안에 완성될 것으로 예상됩니다. 발전용 가스터빈은 이미 제조되어 미국으로 수출되고 있기 때문에 한국은 이미 가스터빈 제조의 기본 기술을 가지고 있습니다. 항공용 가스터빈에 성공하면 한국은 미국에 어떤 것도 의존하지 않게 됩니다. 한국은 지금까지 많은 고생을 겪어왔습니다. 그래서 한국인들은 이런 고생을 다시 피하기 위해서는 국력을 길러야 한다는 것을 알고 있습니다. 현재 한국에는 28,000명의 미국군이 주둔하고 있으며, 그들은 철수한다고 누설해서 한국을 끊임없이 위협해왔습니다. 하지만 한국의 방위 능력은 세계 5위이며, 미국군 철수 위협의 효과는 이전보다 훨씬 떨어졌습니다. 트럼프의 위협과 괴롭힘에 피로해진 많은 한국인들은 이제 미국군이 한국에서 철수한다고 해도 붙잡지 않겠다고 말하고 있습니다. 세계 최대의 미군 해외 기지가 한국의 평택에 있으며, 한국이 100억 달러를 들여 건설했습니다. 기지에서 전투기로 베이징까지 가는 데 1시간도 안 걸립니다. 중국 견제는 미군의 최우선 순위이며, 그 목적을 충족하는 최고의 기지를 무료로 이용하고 있습니다. 미국이 한국에서 철수하면 한국은 즉시 핵무장 할 것입니다. 한국이 핵무장되는 것을 막기 위한 미국 정책 때문에 한국은 지금까지 사용한 핵연료를 재처리한 적이 없고 동굴에 저장해왔습니다. 한국이 재처리하면 3,000개의 핵탄두를 만들 수 있습니다. 한국의 핵 기술은 세계 최고 수준이며, 기본적인 핵무장은 1년 안에 완료될 것입니다. 일부 고령의 보수주의자들을 제외하고, 한국인들은 더 이상 미국군 철수를 두려워하지 않습니다. 이상하게도 한국의 막대한 국방력 증강은 모두 향후 10년에 집중되어 있습니다. 그것이 완료되면 한국은 인도를 넘어 세계 4위의 군사 강국이 될 것입니다.

  I'd like to add one more thing to this. Korea's basic direction is to get along well with the United States, but not rely on the United States. Korea can make everything except one thing right now. The last thing left is an aircraft gas turbine. This is also under development and should be completed in about 10 years. Since the gas turbine for power generation has already been manufactured and exported to the United States, Korea already has basic technology in manufacturing gas turbines. Korea does not rely on the United States for anything if it succeeds in this aircraft gas turbine. Korea has gone through a lot of hardships so far. That's why Koreans know that in order to avoid suffering like this again, we need to build up our strength. There are currently 28,000 U.S. troops in Korea, and they have constantly threatened Korea by leaking that it is withdrawing them. However, Korea's defense capability ranks fifth in the world, and the effect of the threat to withdraw U.S. troops from Korea is significantly less effective than before. Many Koreans, tired of threats and bullying from Trump, are now saying they would not catch U.S. troops if they say they are withdrawing from Korea. There is the largest overseas U.S. military base in the world in Pyeongtaek, Korea, which cost Korea $10 billion. It takes less than an hour to get to Beijing from the base by fighter. Keeping China in check is the top priority of the U.S. military, and using the best base that meets that purpose is free of charge. If the U.S. withdraws from Korea, Korea will be armed with nuclear weapons immediately. South Korea has never reprocessed spent nuclear fuel and stored it in caves because of the U.S. policy to prevent South Korea from becoming nuclear-armed. If South Korea reprocesses it, it can make 3,000 nuclear warheads. South Korea's nuclear technology is among the best in the world, and its basic nuclear armament will be terminated within a year. With the exception of some elderly conservatives, Koreans are no longer afraid of U.S. troop withdrawal from Korea. Oddly enough, South Korea's enormous defense buildup is all concentrated in the next decade. When it is completed, Korea will surpass India in becoming the world's fourth-largest military power.

  에디터 주석  길고 정치적으로 민감한 댓글. 한국의 핵무장 가능성, 미국 의존성, 국방력 증강 등에 대한 주장 포함.

• 경험담@dillon9240추천 6

  한국의 빠른 발전이 미국의 공로로 여겨지는 이유는 미국이 1950년 북한의 공격을 예상했음에도 불구하고 무기 공급을 주저했기 때문입니다. 단 하나의 총도 제조할 수 없는 국가에게 무기는 최고로 중요했습니다. 우리는 그때 최소한 우리 손으로 단 하나의 총이라도 제조해야 한다는 것을 깨달았습니다. 미국이 공유를 거부한 기술들은 상환으로 제공받은 소련 잠수함에서 획득했습니다. 결국 한국의 기술적 발전은 미국과 소련 사이의 냉전 시대에서 태어난 선물입니다. 한국의 반도체와 조선 부문의 발전을 이해하는 것은 간단합니다. 그것은 세계가 우리를 빈곤한 국가로 치부하며 우리의 생존에 대해 완전히 무관심하던 시대에서 비롯되었습니다. 이것이 동료와 술을 마실 때도 '파이팅'이라는 단어를 건배사로 쓰는 이유입니다. 그것은 우리의 역사를 반영하며—인내심의 공동 정신과 휴식의 순간에서도 다음 전투를 위해 무장해야 한다는 끊임없는 필요성을 반영합니다. 우리는 생존을 위해 절박하게 싸우는 약소국을 지원하는 것을 주저하지 않습니다. p.s. 70년 전 우리는 미국의 지원이 당연한 것이 아니라 자신들의 국내적 또는 정치적 이유로 언제든 철회될 수 있다는 것을 힘들게 배웠습니다.

  The reason Korea’s rapid development is attributed to the United States is that even though the U.S. anticipated North Korea’s attack in 1950, they were hesitant to supply weapons. For a country that couldn't even manufacture a single rifle, weapons were of paramount importance. We realized then that we had to produce at least a single rifle with our own hands. As for the technologies the U.S. refused to share, we acquired them from the submarines provided by the Soviet Union as repayment for loans. Ultimately, Korea’s technological advancement is a gift born out of the Cold War era between the United States and the Soviet Union. Understanding the rise of Korea’s semiconductor and shipbuilding sectors is straightforward. It stems from a time when the world dismissed us as a destitute nation, showing utter indifference toward our very survival. This is why even when we share a drink with colleagues, we use the word 'Fighting' as our toast. It’s a reflection of our history—a communal spirit of perseverance and the constant need to gear up for the next battle, even in our moments of rest. We never hesitate to support small nations that are in a desperate struggle to survive. ps. Seventy years ago, we learned the hard way that U.S. support is not a given; it can be withdrawn at any time for their own domestic or political reasons.

• 비판@kiuklee90추천 5

  영상의 마지막 부분 "조건과의 통합" "한국은 정치적으로뿐 아니라 산업적으로도 정렬해야 한다" ㅋㅋㅋ.. 지금 현재 한국이 EU보다 훨씬 많은 카드를 들고 있습니다. EU는 우크라이나-러시아 전쟁에 대해서도 단합할 수 없고, 게다가 그건 우리 전쟁도 아닙니다. EU는 한국의 방위에 재정적으로나 정치적으로 기여하지 않습니다. 아이러니하게도 EU는 중국을 경제 파트너로 보고 한국을 위협으로 봅니다.

  last part of your video "integration with condition" "South Korea must align politically as well as industrially" lmao.. at the moment South Korea holds more cards than EU. EU can't even unite together on Ukraine-Russia war and this is not our war. EU doesn't contribute to SK's defence financially or politically. Ironically EU sees China as economic partner, and sees SK as threat.

• 질문@justsongs4265추천 4

  아이러니하게도 한국의 무기 개발의 상당 부분은 소련의 빚을 상환하기 위해 보낸 러시아 군용 잉여물에서 나왔으므로, 그들의 자체 기술도 결국 그것들을 포함하게 될 것입니다. 😄

  Ironically much of Korea’s weapons development came from Russian military surplus sent to repay the debts of Soviet Union, so their own technology will end up containing them. 😄

• 비교@2456lee추천 3

  러시아의 전쟁 노력과 경제를 가장 크게 지원하는 국가는 중국입니다. 중국은 러시아의 최대 무역 파트너이며 핵심 공급처로서 서방 제재 하에 러시아 에너지(석유와 가스)를 대량으로 구매하고 기술과 부품을 수출합니다. 중국을 최대 수입국으로 하는 우크라이나는 러시아 경제 제재와 관련해 다른 국가들을 거만하게 비판할 수 없다고 생각합니다.

  The country that most significantly supports and supports Russia's war effort and economy is China. China is Russia's largest trading partner and serves as a key supplier, purchasing large quantities of Russian energy (oil and gas) under Western sanctions and exporting technology and parts. Ukraine, with China as its largest importer, believes it cannot be the country to arrogantly criticize other countries regarding Russian economic sanctions.

• 경험담@dahyun1419추천 3

  한국인으로서 말하자면, 저는 한국이 이미 더 첨단 무기체계를 개발할 수 있는 기술 능력을 갖춘 것으로 믿습니다. 하지만 현재로서는 미국과의 안보 협력과 다양한 국제 협정 때문에 일정 수준을 유지하고 있는 것으로 보입니다. 그래서 한국에서는 일반적으로 북한을 많이 두려워하지 않습니다. 많은 사람들이 한국이 이미 북한이 위협으로 사용하는 무기에 충분히 대응할 수 있는 기술 능력을 갖추고 있다고 생각합니다. 만약 상황이 요구된다면, 일부는 한국이 상대적으로 짧은 기간 내에 그러한 시스템의 더 첨단 버전을 개발할 수 있다고 생각합니다. 한국 사회는 또한 신뢰와 약속 이행을 강조하는 경향이 있습니다. 이것이 방위 계약에서 신뢰성과 협약 준수가 매우 중요하게 여겨지는 이유입니다. 방위 장비를 구매했으면서도 제대로 대금을 치르지 않거나 그 대가로 과도하거나 불합리한 요구를 하는 국가들은 종종 한국 국민들에게 부정적인 인상을 남깁니다. 더불어 한국에서는 여론이 상당한 영향력을 행사합니다. 국민 대다수가 어떤 것에 반대하면 정부가 일방적으로 진행할 수 없으며 여론의 제약을 받게 됩니다. 경제적으로 이득이 될 수 있다고 해도 여론은 고려해야 할 중요한 요소입니다.

  Speaking as a Korean, I believe Korea already has the technological capability to develop more advanced weapon systems. However, for now it appears to be maintaining a certain level, partly due to its security cooperation with the United States and various international agreements. So in Korea, people generally do not feel that afraid of North Korea. Many believe that Korea already has sufficient technological capability to respond to the weapons North Korea uses as threats. If the situation required it, some believe that Korea could develop more advanced versions of those systems within a relatively short period of time. Korean society also tends to place a strong emphasis on trust and keeping promises. This is why reliability and honoring agreements are considered very important in defense contracts. Countries that purchase defense equipment but fail to properly pay for it, or that make excessive or unreasonable demands in exchange for such purchases, often leave a negative impression on the Korean public. In addition, public opinion carries significant weight in Korea. If a majority of citizens oppose something, the government cannot simply proceed with it unilaterally and is often constrained by public sentiment. Even if something may be economically beneficial, public opinion is still an important factor that must be considered.

• 비판@jamesschoi87추천 2

  이것은 경쟁과 과로가 중시되는 문화의 결과입니다. 어두운 측면도 있지만, 그것도 한국이 오늘날의 위치에 도달하게 한 것의 일부입니다.

  This is the result of a culture where competition and overworking are valued. It has its dark sides, but it’s also part of what got South Korea to where it is today.

• 비판@야구수도인천추천 1

  한국은 30년 이상 한반도의 비핵화를 지속적으로 추진해왔습니다. 즉, 한국은 약속을 지켜온 것입니다. 하지만 북한은 핵무기를 개발했습니다. 이제 한국도 핵무기를 보유해야 합니다. 더불어 일부 유럽 국가들도 핵무기를 개발해야 합니다. 중국과 러시아의 동맹인 북한이 자유롭게 핵무기를 개발하는 반면, 미국과 유럽의 동맹인 한국이 핵개발을 철저히 막는 것은 불공평합니다. 러시아와 중국은 북한의 핵 개발을 환영하며 경제적, 기술적 지원을 제공합니다. 힘에는 힘으로 대항해야 합니다. 북한은 유럽의 전쟁에 투입되어 있습니다. 유럽과 아시아는 더 이상 먼 곳이 아닙니다. 강한 유럽 군부는 동아시아에서 북한의 동맹인 러시아를 약화시킬 것이고, 강한 한국 군부 역시 러시아에 대한 북한의 지원을 약화시킬 것입니다. 한국은 북한, 러시아, 중국과 맞닥뜨린 최전선에 있는 민주주의 동맹입니다. 그러나 한국은 핵무기가 부족합니다. 이는 유럽에 증원군을 파견할 가능성을 크게 낮춥니다. 더불어 북한, 러시아, 중국에 강하게 요구할 수 없습니다. 한국은 북한, 러시아, 중국의 최전선에 있는 국가입니다. 한국의 핵무기 보유는 미국의 국방 지출을 절감하게 하고 유럽에 대한 지원을 확대하도록 할 것입니다. 일본은 민주국가이지만 제2차 세계대전 중 자행한 행동에 대해 반성이 없습니다. 더불어 제2차 세계대전 중 침략한 국가들의 영토를 자신의 것이라고 주장합니다. 비교를 위해 나치를 가진 독일을 상상해보세요. 일본과는 진정한 동맹을 맺을 수 없습니다. 북한, 중국, 러시아는 한국과 대립하고 있습니다. 하지만 그들은 민주국가인 일본과도 대립하고 있습니다. 이것이 한국이 지속적으로 국방 예산을 증액하고 기술을 개발해온 이유입니다. 만약 NATO의 독일이 히틀러와 그 후손들의 히틀러 침략 유럽 책임을 지는 국가였다면 NATO에서 독일과 동맹을 맺을 수 있었을까요? 물론 저는 제2차 세계대전에 대한 독일의 반성을 높이 평가합니다. 유럽은 갈등을 해결했지만 동아시아는 여전히 나치 국가들을 보유하고 있습니다. 다만 일본이 그 중 하나는 아닙니다. 미국은 소비에트의 남하를 막기 위해 일본에 온건한 처벌만 내렸습니다. 우리는 일본의 분할보다는 한반도의 분할을 택했습니다. 한국의 과거 영토를 보면 영국보다 10배 이상 컸습니다. 만주는 한때 한국 영토였지만 중국에 의해 빼앗겼습니다. '한국'이라는 이름은 '고구려'에서 유래했습니다. 고구려는 '한국'을 의미합니다. 고구려와 발해의 왕국들입니다. 고구려의 영토는 중국의 북동쪽 지역인 만주였습니다. 현재 중국과 러시아가 점령하고 있습니다. 한국은 폴란드처럼 전략적으로 중요한 위치에 있기 때문에 사방이 적들로 둘러싸여 있습니다. 따라서 폴란드 역사에 대해 깊이 있는 이해를 가지고 있습니다. 더불어 폴란드인과 유럽인들이 나치의 반인도적 범죄로 끔찍한 고통을 겪은 반면, 지구 반대편의 한국인들은 일본 군국주의에 의한 학살, 살인, 방화, 강간, 생체실험의 대상이 되었습니다. 그래서 전후 한국인들은 하루에 4시간만 잤고, 공부하고 경제 활동을 했습니다. 그리고 강한 군대가 경제 발전, 교육, 생활을 위해 필수적이라는 것을 깨달았습니다. 지금도 교육 불평등은 극도로 높습니다. 국방 지출에 반대하는 시민들은 거의 없습니다.

  South Korea has consistently strived for the denuclearization of the Korean Peninsula for over 30 years. South Korea, in other words, has kept its promise. However, North Korea has developed nuclear weapons. Now, South Korea must possess nuclear weapons. Furthermore, some European countries must also develop nuclear weapons. It is unfair that North Korea, an ally of China and Russia, freely develops nuclear weapons, while South Korea, an ally of the United States and Europe, staunchly prevents its development. Russia and China welcome North Korea's nuclear development and provide economic and technological support. Force must be countered with force. North Korea has been deployed to the war in Europe. Europe and Asia are no longer distant places. A strong European military will weaken Russia, North Korea's ally in East Asia, in its support of North Korea. Furthermore, a strong South Korean military will weaken North Korea's support of Russia. South Korea is a democratic ally on the front lines facing North Korea, Russia, and China. However, South Korea lacks nuclear weapons. This greatly reduces the likelihood of sending reinforcements to Europe. Furthermore, it cannot make strong demands on North Korea, Russia, and China. South Korea is a country on the front lines of North Korea, Russia, and China. South Korea's possession of nuclear weapons will save the United States on defense spending and allow it to expand its support in Europe. Japan is a democratic nation, but it has no remorse for its actions during World War II. Furthermore, it claims the territories of the countries it invaded during World War II as its own. For comparison, imagine Germany, with its Nazis. It cannot have a true alliance with Japan. North Korea, China, and Russia are at odds with South Korea. However, they are also at odds with Japan, a democratic nation. This is why South Korea has consistently increased its defense budget and developed technology. If NATO's Germany, with Hitler and his descendants, were the nation responsible for Hitler's invasion of Europe, would it be possible to form an alliance with Germany in NATO? Of course, I highly value Germany's reflection on World War II. Europe has settled the conflict, but East Asia still has Nazi states. However, Japan is not one of them. The United States imposed a mild punishment on Japan to prevent the southward advance of the Soviet Union. We chose the division of the Korean Peninsula over the division of Japan. Looking at Korea's past territory, it was more than ten times the size of the United Kingdom. Manchuria was once Korean territory, but was taken by China. The name "Korea" originates from "Goguryeo." Goguryeo means "Korea." The kingdoms of Goguryeo and Balhae. The territory of Goguryeo was Manchuria, a northeastern region of China. It is now occupied by China and Russia. Because Korea, like Poland, is a strategically located country, it faces enemies on all sides. Therefore, it has a deep understanding of Polish history. Furthermore, while Poles and Europeans suffered horribly from the Nazis' crimes against humanity, Koreans, on the other side of the globe, were subjected to massacre, murder, arson, rape, and biological experiments by Japanese militarism. So, after the war, Koreans slept only four hours a day, studying, and engaging in economic activities. And they realized that a strong military is essential for economic development, education, and living. Even now, the educational inequality is extremely high. Few citizens oppose defense spending.

  에디터 주석  길고 정치적으로 민감한 댓글. 일본에 대한 비판, 한국 핵무장에 대한 주장 등 강한 주장 포함.

• 비판@nusantararaya3244추천 1

  오도하는 선전성 제목입니다. 모두 한국 군사 제품들입니다. 실패한 제품, 속이려고 시도합니다. 낮은 수준의 미국 기술로, 24시간 과장된 홍보를 하지만, 여전히 계약에 관심 있는 사람이 아무도 없습니다. 지역 생산의 거짓된 과도한 자부심과 과도한 광기 어린 가격을 가진 야심 찬 것들입니다. 여전히 품질이 낮고 전장에서 절대 증명되지 않을 것입니다. 안타깝습니다.

  Misleading propaganda title. All Korean military products. A failed product, trying to cheat. With low-end American technology, with 24-hour over promotions, but still no one is interested to contract. Big ambitions with false over pride in local production and excessive crazy prices. Still Poor quality and will never prove itself on the battlefield. Sad.

  에디터 주석  비판적인 댓글로, 일부 표현이 자극적이고 주장이 모호한 부분이 있음.

• 비판@buta_buddha추천 1

  한국은 문제 많은 형이 꽤 큰 뇌 문제를 가지고 있어서 군사 산업을 키워야 했습니다.

  South Korea had to grow its military industries because of its problematic brother who has a quite big issue in brain.

  에디터 주석  비꼼과 은유적 표현. 북한을 "형"으로, "뇌 문제"는 북한의 지도부를 지칭하는 것으로 보임.

• 질문@petermclelland278추천 1

  한국의 전차 공장이 중국과의 분쟁에서 파괴되면, NATO 고객들이 부품 공급 때문에 지옥 같은 상황이 되지 않을까요? 😮

  If the South Korean tank factories get taken out in a conflict with China, that's the Nato customers fkd for parts?😮

  에디터 주석  "fkd"는 속어로 "fucked"의 축약형.

• 비교@thlp86추천 1

  유럽이 2000년대와 2010년대의 중동 전쟁을 보며 게릴라전을 예상하며 기존 무기를 축소한 반면, 한국은 전쟁이 끝난 지 73년이 지난 지금도 전면전에 대비하고 있습니다.

  While Europe, seeing the Middle East wars of the 2000s and 2010s, reduced its conventional weapons in anticipation of guerrilla warfare, South Korea is still preparing for all-out war 73 years after War.

• 경험담@Breatropolitan추천 1

  우리 나라가 "민주주의의 지역 총포상"으로 자리 잡을 수 있는 능력을 갖게 된 이유는 역사적으로 슬픈 것입니다. 한국은 냉전이 끝났을 때의 "평화"를 한 번도 경험해본 적이 없습니다. 하지만 역사가 우리에게 레몬을 줄 때, 우리는 확실히 레모네이드를 팔아서 많은 돈을 버는군요.

  The reason my country happens to possess the ability to position itself as the "local gunshop" of Democracy is, from a historical context, a sad one. Korea has never experienced the "peace" that happened when the Cold War was over. But when history gives us lemons, we sure can make a lot of money selling lemonade.

• 비판@성형궁369추천 0

  한국이 상대적으로 번영하게 된 이후, 미국에 등을 돌리고 전시작전통제권 반환을 요구하고 있습니다. 국가는 자신이 원하는 것에 대해 목소리를 낼 때는 꽤 크지만, 약속한 재정 기여 하나도 이행하지 못했습니다. 한국이 정말로 전시작전통제권 반환을 원한다면, 먼저 미국에 대한 재정 의무와 투자 약속을 이행해야 합니다; 현재로서는 한국이 극도로 자기 이익만 추구하고 있습니다.

  Now that Korea has become relatively prosperous, it has turned its back on the United States and is demanding the return of wartime operational control. While the country is quite vocal about what it wants, it has failed to fulfill a single one of its promised financial contributions. If Korea truly desires the return of wartime operational control, it should first honor its financial obligations and investment commitments to the U.S.; as it stands, Korea is acting with extreme self-interest.

• 경험담@taxthechurches946추천 0

  어이없고 엉망인 방식으로, SK는 북한이 자신들을 긴장하게 해줘야 감사해야 합니다. 우크라이나를 침략한 러시아, 그리고 동맹국들이 군비 지출을 충분히 하지 않는다며 지속적으로 위협하고 러시아나 중국의 공격이 있을 때 동맹국을 지원하지 않을 수도 있다고 말한 트럼프도 감사해야 합니다.

  In a weird, messed up way, SK should be thanking NK for keeping them on their toes. Russia for invading Ukraine. Trump for constantly threatening allies for not spending enough on military and saying US may not come to the need of its allies if they are attacked by Russia or China.